追踪大风

追踪大风| “打黑办”致函法院，建议将3名男子列入职业放债人名单，并指控其妨碍司法公正；第二巡回法院：发回重审 2025年5月16日，《大风报》以《三人被指“套路放贷”》为题，报道了湖南长沙市民陈先生及其家人在还债过程中的遭遇，律师称其涉嫌非法经营；“打黑办”致函法院：建议不将其列入专业放贷人名单，二审法院决定发回重审。各种花招收取高额“首付利息” 利息不能提前从本金中扣除 利息超过15万元 本案中引人关注的是雨花区法院判决书中提到的一封信。“打黑办”致函法院，建议不要将这三人列为专业贷款人。信中称，湖南金米巴信息技术有限公司（以下简称金米巴公司）是2018年解决全区早期小规模诈骗案件的网络借贷平台。2018年6月，根据国家互联网金融专项整治精神，金米巴公司被排除在省市互联网品种名单之外。中国银行长哈中央支行、湖南省银监局、市反违法办联合约谈该公司负责人，要求其立即停止在金米巴网贷平台发放新的标书，并对存量贷款进行处理。所有贷款项目必须在规定时间内清算完成市场出清，平台必须关闭。信中说2019年6月4日，金米巴公司完成市场清仓15088万元，其中公司垫付3883万元。该公司负责人介绍，如果这部分预付款遇到不付款的恶意客户，将通过法律途径解决。公司正在积极配合省、市、区相关部门的指导，及时完成市场清理工作。在公司实际放贷操作中，平台上的主题全部是房产抵押贷款，存在贷款人垫付资金、不符合资金存管要求、自然人和法人过度浏览、贷款人过多、业务流程不规范等诸多问题。未发现违法催收活动，未发现涉及“常态贷”的违法行为。由于公司实际借贷业务主要进行交易通过线下运营商彭、郭、廖，再将资金从金米霸存入平台，这三人进行的贷款纠纷诉讼并非专业贷款人，主体仍是公司本身。公司完成市场出清后，预付资金属于合法权益，需要法律保护。 “考虑到维护社会诚信面临的现实困难，企业的合法利益仍需保护，而在应诉中，彭某等三人往往被认定为专业贷款人。”信中称，“我们建议在涉及彭某等三人的贷款纠纷诉讼案件中，不建议将其列为专业贷款人。”该律师表示，“打假办”无权作出决定，也无权向法院致函。此举疑似f 妨碍司法公正。针对这一情况，陈先生的女儿愤怒地说：“这封信不就是对彭某等人违法行为的‘声援’吗？”北京京师（西安）律师事务所律师周军表示，“打黑办”不是政府机构，无权识别彭等三人的身份，更无权向法院寄信。 “即使是政府机构，发送此类信件也涉嫌干预司法，违反防止司法干预三原则。”周军律师还表示，专业贷款人属于《银行法、行政法》第十九条规定的“不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构经营活动”的情形，与专业人士签订的贷款合同无效。他进一步解释说，如果彭的行为被认定为亲专业借贷，借款人只需归还贷款本金，无需按照合同规定支付高额利息。只需按照中国人民银行同期同类贷款基准缴纳资本保障费即可。借款人之前支付的“利息”、“持有费”和“逾期罚息”可以抵减应付本金和利息。陈先生的女儿告诉华商报大风报记者，他们对一审判决不服，向长沙中院提起上诉，长沙中院随后开庭审理。二审判决——法官表示，案情不明确，当事人被撤回的基本事实，责令撤回原判，发回撤回。长沙市中级人民法院民事裁定书称，2024年12月6日，他们收到王先生的上诉后。陈某夫妇组成合议庭依法审理了本案。法院认为，一审判决认定的主要事实不清，驳回当事人的诉讼请求，应将案件发回重审。遂决定撤销长沙市雨花区法院一审判决，将本案发回该院重审。中国商报大风报记者注意到，长沙中院在发给雨花区法院的再审意见书中表示，期间，如果彭某等三人是专业贷款人，还需与“打黑办”进一步沟通。陈先生在整个借贷过程中一直与于某保持联系，并建议将于某追加为诉讼当事人。 It is also recommended that two other persons involved in the matter be added to the suit to clarify the relevant facts.华商报·大丰报记者 黄Ping编辑刘梦宇 特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易HAO用户上传并发布，网易HAO是一个社交媒体平台，仅提供信息存储服务。